Люблю с утра посмотреть канал «Евровидение». Чтобы за 5-10 минут узнать, где в нашем мире что произошло. Как подавляют повстанцев (по версии канала) в Сирии, как разгоняют недовольных в Бразилии и Турции, как люди требуют досрочной отставки глав одной, другой, третьей страны Европы и мира.
Невольно складывается ощущение, что в России, на фоне такого мирового безобразия, действительно все стабильно, как не устают твердить нам иные каналы телевидения. Ни многотысячных акций протеста, ни недовольства властями, ни голода.
Однако хороша ли такая стабильность? Об этом спорили на прошлой неделе в дискуссионном клубе «Вечерний» (устроенном блогером и членом общественной палаты области Николаем Пихтиным) вятские интеллектуалы. У «барьера» защищали свои теории сторонник консервативного пути развития аудитор Михаил Шевелев и адвокат Ян Чеботарев - западник и сторонник модернизации.
Ян Евгеньевич высказал любопытную мысль, что наши правители просто очень хорошо изучали в свое время теорию марксизма-ленинизма. И прекрасно усвоили классическое определение революционной ситуации – про «верхи не могут, низы не хотят», «обострение выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов» и далее по тексту. А потому прекрасно умеют снимать возникающее в обществе напряжение, давая подачки то предпринимателям, то учителям, то колхозникам, то полиции, то армии. В виде не только и не столько материальных благ, сколько законов. Об «иностранных агентах», о противодействии пропаганды гомосексуализма, о запрещенных сайтах в интернете и о защите чувств верующих. Иначе говоря, цитирую Яна Чеботарева, «как только возникает какое-то напряжение среди какого-то класса, строя, страты, общества, бросается какой-то кусочек, либо зажимается какой-то краник».
Причину консерватизма общества попытался объяснить его оппонент Михаил Шевелев. Согласно исследованию психологии жителя вятской глубинки, даже имеющие средства на теплый туалет подчас будут ходить в холодный. Все от того, что опасаются дурного о себе мнения со стороны соседа. И как раз-таки это нежелание высовываться и быть «как все», порождает в обществе инертность, которую нетрудно принять за консерватизм.
Правда, есть в таком «консерватизме» одна опасность, о которой также не преминул сказать Ян Чеботарев. Как показывает история России, консерватизм, точнее долготерпение российской глубинки, может закончиться не площадью Тахрир или какой-нибудь «оранжевой революцией», а намного хуже – реками крови.
По мне так уж лучше пусть работает без сбоев система сдержек и противовесов, а напряженность, хоть искусственно, но создается.
Оригинал
18 июля 2013, 09:07183
