Оксана Ковтуненко

Главный редактор «Эхо Москвы» в Кирове

Кого вы держите за дураков?

27

Я не хочу, чтобы нас держали за дураков. Но, видимо, тренд прошлого, в котором все можно было спрятать, держит. И модно сейчас всех держать за дураков, но сейчас и опасно. Ведь кто-то очень внимательно следит за ходом заседаний, а потом еще и читает внимательно каждую букву и символ в опубликованных решениях Городской думы.

С широко открытыми глазами, а их мы на работе не закрываем, удивляемся свежему выпуску газеты «Наш город» на прошлой неделе, понедельник тоже повеселил.
Решение по улицам, о котором писали сами 27 февраля, в опубликованном варианте в газете, оказалось чуть-чуть другим. Обо всем по порядку.

В Повестке очередного пленарного заседания Городской думы вопрос о переименовании 4 улиц города был за номером 20. Перед заседанием, следуя Регламенту, глава города, он же председательствующий в Думе попросил собравшихся внести предложения по повестке, прежде чем ее утвердить. Депутат Сандалов предложил исключить из повестки вопрос №20. Предложение было принято, и прошло процедуру голосования. Вопрос для голосования из уст главы звучал так: «Кто за то, чтобы оставить вопрос для рассмотрения в повестке дня сегодня на думе и принять решение. Прошу голосовать.» Сложилось голосование так, что вопрос остался в повестке. Можно ставить точку и на этом. Никакого отложения вопроса, а тем более не рассмотрения его на заседании 27 февраля не было в самом начале заседания.

Давайте перемотаем вперед к 20-му вопросу. Звучит в повестке он так: «О возвращении исторических наименований улицам города Кирова». Следовательно ключевых решений по этому вопросу может быть всего лишь два: «за» — вернуть исторические наименования, «против» — не возвращать. Даже в проекте решения формулировка более, чем четкая и ясная — ВЕРНУТЬ исторические названия 4ем улицам.

Но проект пришлось поменять. Потому как проголосовали не так. Большинство против — это значит НЕ ВОЗВРАЩАТЬ 4-ем улицам их исторических названий. Откуда в решении мы видим формулировку «не рассматривать», если господа депутаты, я снова взываю к логике и здравому смыслу в масштабах города, ГОЛОСОВАЛИ по этому вопросу.

Представляете, также было бы с бюджетом, местами в детских садах или с питанием для школьников, праздновании Дня города, да с чем угодно. Приняли решение «ПРОТИВ», а в сухом документальном остатке вопрос «не рассматривался». Ну вот не рассматривался и всё.

Пресс-служба администрации в понедельник вообще сделала шикарное заявление: «Депутаты голосовали не против возвращения улицам исторических наименований, а против рассмотрения этого вопроса по существу, так как единого мнения по переименованию нет. Вопрос о возвращении улицам исторических названий не рассматривался, а обсуждался». Интересное обсуждение с голосованием. А как рассмотрение вопроса отличается от его обсуждения? Откроем Регламент. Такого термина как «обсуждение вопроса» в регламенте нет. Делаем единственный вывод — вопрос рассматривался, ибо из повестки он исключен не был.
И вроде бы мелочь. Описка. Неточность. Сути не меняет и т.п. Но, страшно подумать, сколько может быть таких неточностей в архивах решений, в сумме они влияют на нашу жизнь в городе.

Владимир Васильевич, а Вам приятно, что на заседании Вы говорите одно, а в решении Думы, которую Вы возглавляете другое? Вы читаете то, что подписываете? Так рассматривали или нет? Может в зале заседаний Вашей Думы сонная аура и мы проспали\\пропустили что-то важное? А кроме улиц?

Многие знают, что лично я — сторонница переименования. 6 лет назад я присоединилась к активистам клуба «Мир», вместе с ребятами мы ходили в крестный ход в поддержку переименования города в Вятку, я читала «Архипелаг ГУЛАГ» хотя его не было в школьной программе и я не хочу жить в городе с именем убийцы. В музее «Истории ГУЛАГа» в Москве на Петровке, 16 есть чудный стенд — там хронология кровавого репрессионно-лагерного периода в нашей истории, и начинается она со смерти С.М.Кирова.

Мне неприятно было видеть это в государственном музее, куда каждый день приходят гости столицы, гости страны.

Я не агитирую, не афиширую свою приверженность к возвращениям исторических названий (разве что в близких кругах), я за местный референдум. Но это сложно, и больно для города, да и дорого (500 рублей помноженное на...). Да, я была расстроена, что на последнем заседании еще 4 улицы не вернули себе исторические имена. Да, депутаты решили своим «ПРОТИВ» взять паузу, что вполне нормально, но когда в руки попало РЕШЕНИЕ по этому вопросу, который не рассматривался, а я знаю, что рассматривался... Этим постом выхожу из круга дураков и впредь пристальнее буду следить за решениями наших депутатов.

Оригинал