Тахир Мамедов

Член ОПРФ

Форма превыше содержания?

31

Одним из главных событий уходящей недели, которые я для себя выделил, наряду с арестом депутата ЗСКО (кстати, эта новость вызвала у меня некоторое опустошение), обсуждением в Общественной палате размещения объектов строительства у Дворца пионеров и началом формирования Общественной палаты РФ, стало обсуждение на страницах СМИ и в новостных лентах инициативы депутатов ЗСКО изменить Закон «Об Общественной палате Кировской области».

Данная законодательная инициатива была обсуждена в эфире Эхо Москвы, и я там дал свою оценку происходящему. Но, после этого эфира, а также прочитав несколько разных публикаций в областных изданиях, меня потянуло к первоисточникам.

Те, кто еще успели отучиться в советской высшей школе, помнят, как нас серьезно готовили по гуманитарным предметам, особенно глубоко и основательно нам давали философию. Мне привили любовь к этой науке с тех пор. Так вот, усердие, с коим наши коллеги из ЗСКО начали обсуждение необходимости изменений законодательства, регулирующего деятельность ОПКО, невольно заставило меня обратиться к философским трактатам, где описано соотношения формы и содержания.

К кому, если не к трудам старика Гегеля мне надо было заглянуть. Так вот, подвергая резкой критике метафизические представления о материи, Гегель формулирует тезис о взаимообусловленности материи и формы. Вместе с тем, для более адекватного выражения сущности отношения между определяемым и определяющим, Гегель вводит категорию «содержание», которая включает форму и материю как «снятые моменты»: содержание объемлет собою как форму как таковую, так и материю, и оно имеет, таким образом, некоторую форму и некоторую материю, основу коих оно составляет. По Гегелю, отношение между формой и содержанием есть сущностное отношение, типичный случай взаимоотношения диалектических противоположностей.

Очень жаль, что наши законодатели пренебрегают простейшими законами философии. По моему разумению, прежде чем начать что-то изменять, следует надлежащим образом изучить его нынешнее состояние: что такое нынешняя Общественная палата? Насколько она соответствует своему предназначению? Насколько эффективно она выполняет возложенные на нее задачи? и т.д. и т.п.

А вот если, а) Палата не соответствует миссии, заложенной на нее законодателем и б) это несоответствие обусловлено именно порядком ее формирования, тогда давайте срочно внесем изменения в этот порядок.

Еще одна немаловажная деталь. Совет федерации инициирует в настоящее время модельный закон «Об общественной палате субъектов РФ». Это и разумно, поскольку приняты изменения в закон об ОПРФ, предусматривающий новый формат формирования ОПРФ, куда будут делегированы представители всех субъектов федерации. Логично на данном этапе гармонизация законодательства, регулирующего деятельность Палат. Следовательно, работа наших региональных законодателей может уйти «в корзину».

Так или иначе, Общественная палата, которая уже прочно вошла в общественную жизнь региона, будет существовать со старым или новым законом, и члены палаты также будут выполнять свои обязательства вне зависимости от изменений законодательной основы деятельности данного института.

Мне бы хотелось на самом деле развить отношения по взаимодействию с нашим законодательным органом, объединять наши усилия по различным проблемам общественной жизни региона. Однако похвастаться подобными примерами, к сожалению, я не могу.

Но, как говорится, нет худо без добра. За последние дни, когда шло обсуждение этой законодательной инициативы, интерес к Общественной палате возрос: выросла упоминаемость, а также число посещений сайта Палаты.

Оригинал