Молодожёны уже давно могут заключить соглашение, покрывающие риски в случае развода, однако далеко не все делают это. Именно поэтому в России предложили сделать такой документ обязательным. С инициативой обязать молодожёнов подписывать брачный договор вступил депутат Законодательного собрания Ленинградской области Владимир Петров. Он считает, что будущие муж и жена должны быть сразу готовы к возможности развода и связанным с ним трудностям.
– Необходимо ещё на берегу договориться, что будет в случае развода с недвижимостью и сбережениями – уже имеющимися или совместно нажитыми, что будет в случае измены одного из супругов – допустим, пострадавшей стороне отойдёт большая часть имущества, – рассказал депутат.
По его мнению, ЗАГСы должны бесплатно предоставлять для этого юридическую консультацию. В конечном итоге, по мнению депутата, такая мера снизит количество исков в суд, касающихся раздела имущества при разводе.
Президент Адвокатской палаты Кировской области, заместитель секретаря региональной Общественной палаты Марина Копырина резко возражает автору инициативы, отмечая, что она нарушает личную свободу граждан России.
– У нас в Гражданском кодексе прописана свобода договора, поэтому обязывать людей, желающих вступить в брак, к заключению контракта, противоречит праву, – отметила она в беседе с «Первоисточником».
Она отмечает, что эффект такого требования будет диаметрально противоположным, особенно в части, касающейся нагрузки на суды.
– Молодожёны будут просто массово заключать договоры по формальному признаку и так же массово их обжаловать в суде.
Марина Николаевна считает, что ни это, ни какие-либо другие меры обязывающего характера не смогу популяризировать брачные договоры как концепцию – виной всему то, как неэффективно они проявляют себя на практике.
– В Кировской области, по моему наблюдению, практика брачных договоров не приживается. Я бы это связала с несовершенством системы брачных договоров в целом. Практически все, кто заключают такой договор, впоследствии обжалуют его, и в итоге имущество при разводе делится совершенно по другому. Поэтому брачный договор воспринимается скорей как сиюминутный документ, чисто для успокоения.
Руководитель Центра демографии, репродуктивистики и изучения вопросов семьи Григорий Сайфуллин отмечает, что брачные договоры в принципе обозначают неуверенность в партнёре и в отношениях в целом.
– Они нужны лишь тогда, когда люди опасаются, что их «любят» лишь за досвадебное состояние – например, когда состоятельный пожилой мужчина решается на повторный брак на молодой, но бедной девушке, – приводит он пример «Первоисточнику».
При этом, по его словам, контракт подрывает молодую семью, даже если до бракосочетания для этого не было никаких предпосылок.
– С психологической точки зрения подписание брачного договора означает: «Мы создаем семью, но допускаем, что она разрушится. И чтобы было проще делить имущество, давай сразу договоримся, кто что себе оставит, когда развод произойдет». Это значит, что супруги заведомо не готовы бороться за любовь и свои отношения, что часто требует борьбы со своими недостатками. Такой ментальный психологический якорь изначально закладывает изначально серьезную трещину в зарождающиеся семейные отношения.
По мнению общественника, государство должно заботиться именно о сохранении семьи, а не о том, как минимизировать последствия развода.
– Если уж что-то и обязывать, – говорит Григорий Петрович, – так это обязательное и неоднократное консультирование при подаче заявление на развод, чтобы помочь их преодолеть кризис и повысить шансы сохранить семью.
