«Между прочим, учёные доказали, что семьи, в которых живут богомолы, разводятся реже других!». Часто сыплете в разговоре с друзьями «научными» аргументами? Или, бывает, переходите по завораживающим ссылкам вроде «Учёные выяснили, что умение свистеть продлевает жизнь на 17 лет»?
В эпоху интернета и доступности практически любых сведений из любых сфер знаний актуальной становится не столько способность впихнуть в свою голову как можно больше информации, сколько умение выделить из тонн песка крупицу золота. То есть умение отличить авторитетные материалы и источники, которым можно доверять, от неавторитетных пустышек.
Проблема в том, что в школах этому не учат, а в институтах учат мало. Так что подавляющая часть населения принимает за чистую монету статьи с громкими названиями, появляющиеся в первых строчках интернет-поисковика.
Всем нам в помощь - ряд критериев, позволяющих определить степень научности издания и понять, насколько ему можно доверять.
- На сайте журнала должна быть пометка peer-reviewed, которая означает, что статьи проходят процесс рецензирования другими учёными.
- Издание должно быть внесено в авторитетные международные библиографические базы данных, такие как Scopus, Web of Science, MEDLINE (обычно соответствующая пометка также находится на видном месте).
- Издание должно иметь высокий импакт-фактор (IF). Это отношение числа цитирований этого журнала к общему числу опубликованных в нём статей. Рассчитывается следующим образом: если журнал за 2014-2015 годы опубликовал 100 статей, а в 2016 году эти статьи были в общей сложности процитированы в других научных журналах 500 раз, то импакт-фактор журнала за этот год составит 500/100 = 5.
Окей, с изданием разобрались. Перейдём к самой статье.
- У научной статьи всегда есть DOI – уникальный цифровой индекс, который позволяет идентифицировать издателя и саму статью (но если он есть, это никак не гарантирует, что статья научная).
- В конце научной статьи обязательно есть список использованной литературы, состоящий также из научных статей. Ведь если исследователь не знаком с другими работами по своей теме, о какой научной работе вообще можно говорить? (Опять же, если список есть, это не гарант научности, но если нет — она точно не такова).
- Обратите внимание на детали статьи. Чем больше выборка – тем выше шансы получить верные выводы, а не случайные или подтасованные. Если мы говорим об исследовании лекарств, двойное слепое плацебо-контролируемое исследование всегда надёжнее, чем любой другой метод изучения его эффективности. Несколько авторов лучше, чем один, потому что они могут контролировать уровень обскурантизма и ошибок друг друга.
- Чем больше вы обнаружите ссылок на статью со стороны других авторитетных учёных, тем больше шансов, что она важная и значимая (только если она не опубликована недавно, тогда на неё просто никто еще не успел сослаться).
Если вам необходима статья на конкретную тематику, удобно будет воспользоваться поисковыми системами PubMed и Google Scholar. Первая полезна преимущественно для поиска статей по медицине и смежным областям. Вторая индексирует вообще всё, что Google по каким-то причинам посчитал научными текстами и, соответственно, требует более критического подхода, зато приносит больше информации по самым разным темам.
К несчастью для большинства россиян, международный язык науки таки английский. Если исследование действительно достойное, его авторы стремятся не мелочиться, и сразу сделать его достоянием мировой научной общественности, опубликовав на английском языке. Поэтому, если говорить о конкретных изданиях, то на первые строчки выходят англоязычные Nature, Science, Cell, The Lancet, The New England Journal of Medicine.
Но у меня для вас хорошая новость: обратите внимание на список ВАК — перечень ведущих рецензируемых научных журналов, включённых Высшей аттестационной комиссией России в список изданий, рекомендуемых для опубликования основных научных результатов диссертации на соискание учёной степени кандидата и доктора наук.
Сейчас этот список, правда, сокращается, но это хорошая тенденция: беспощадные карательные меры позволят уцелеть только самым что ни на есть авторитетным изданиям, которым можно верить настолько, насколько вообще можно чему-то верить (то есть всё же не до конца, но почти, ага).
Кстати, необходимость периодического пересмотра этого списка доказывает, например, потешная история с «Журналом научных публикаций аспирантов и докторантов», входившим в перечень ВАК до 2008 года.
Журналисты научно-популярной газеты «Троицкий вариант — Наука» при помощи компьютерной программы SCIgen (созданной для автоматической генерации псевдонаучной ахинеи) составили статью «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Затем она была переведена с английского на русский программой ЭТАП-3 и успешно опубликована в «Журнале научных публикаций аспирантов и докторантов». Как вы понимаете, о дальнейшем его существовании как ВАКовского издания не могло быть и речи.
