Кто в вузе хозяин?

Как вы думаете, кто в современном российском высшем образовании главная фигура? Преподаватель вуза? Студент? Может быть, ректор? Нет, нет и ещё раз нет. Даже не ректор… Стоп, ну а кто же тогда?

Прежде, чем ответить на этот резонный вопрос, разберёмся с целями, которые ставит государство перед системой высшего образования. Официальное предназначение нашей системы вроде бы прозрачно и понятно – подготовка квалифицированных специалистов, бакалавров, магистров. Согласитесь, ориентир достаточно общий. Каковы же конкретные задачи? Вы думаете, что это передача научных знаний, развитие практических умений и навыков у студентов? О, если бы так! Ныне, если верить действующим федеральным стандартам третьего поколения, преподаватели вузов должны не давать знания студентам, а формировать у них компетенции.

Что за вещь чудная такая? Примечательно, что подавляющее большинство моих коллег не сможет внятно ответить, лишь в тоске махнет рукой, а в приватной обстановке добавит что-нибудь критическое, а то и вовсе непечатное в адрес Минобразования. И я коллег понимаю – осознать практическую разницу между традиционным и компетентностным подходами едва ли возможно. К примеру, профессиональная компетенция номер 5 для историков-бакалавров («Способность понимать, критически анализировать и использовать базовую историческую информацию») подразумевает знание не только элементарных «Кто/что, где, когда …», но и умение найти ответы на более сложные «Почему?» и «Зачем?». Суть та же, название новое. Но ради нового названия сочиняются новые стандарты, инструкции, методические рекомендации, переписываются рабочие программы. Тратятся тонны бумаги, десятки тысяч человеко-часов. Становится ли лучше? Сомнительно. Так в чем же смысл подобных нововведений?

Давно известен закон функционирования бюрократической структуры: чтобы подтверждать свою значимость, бюрократы должны постоянно генерировать что-то новое (инструкции, формы, регламенты и т.д.). Кому же следить за внедрением новых правил, кому давать разъяснения, писать циркуляры, если новых правил не появляется? Так ведь средний чиновник может вовсе остаться без работы и без зарплаты, а этого он никак допустить не может. Вот и появляются из-под пера бюрократов такие ненужные вещи, как компетенции и новые стандарты. «Россией правят столоначальники», - заметил когда-то Николай I, и мало что изменилось с тех пор. По крайней мере, в системе высшего образования власть новых «столоначальников» растёт и крепнет.

Оригинал