Юрист: В ситуации с полигонам в Осинцах имеет место противостояние экономических интересов различных кругов

Ян Чеботарев полагает, что процесс вокруг полигона в Слободском районе в огромной степени политизирован и связан с чем угодно, с чьими-то экономическими интересами, политическими играми, – но никак не с чистым правом.

vk.com

Напомним, в скорректированной схеме обращения с отходами предлагается исключить из схемы полигон ТКО близ деревни Осинцы в Слободском районе, а также узаконить перевозку мусора из Кирова на полигоны вблизь деревни Лубягино (Кирово-Чепецкий район), в деревне Кокорины (Оричевский) и в деревне Удалые (Зуевский).

Также предлагается продлить срок действия площадки в Лубягино на один сверхплановый год. При этом резервными полигонами для кировских отходов определены свалки в Скоковых (Слободской) и в Антипичах (Орловский район).

Напомним, полигон в Осинца был закрыт со ссылкой  на решение Арбитражного суда Кировской области, который, признал недействительными разрешения на строительство и ввод полигона в эксплуатацию, что для областного правительства оказалось «обстоятельством непреодолимой силы».

Здесь важно понимать, что нет и не может быть решения суда, которое запрещало бы на веки вечные эксплуатацию полигона в Осинцах, – комментирует ситуацию кировский юрист Ян Чеботарёв. – Да, существует решение Арбитражного суда Кировской области, который признал незаконным разрешение на ввод первой очереди полигона в эксплуатацию. Но! После этого решения администрация Слободского района исправила ошибки в документах и выдала новое разрешение на ввод второй очереди полигона в эксплуатацию. Посему, конечно, полигон мог продолжать работу.

Портал bnkirov.ru (16+) задается вопросом: если вступившее в силу решение суда на новые разрешения не распространялось,  зачем было закрывать полигон, а значит ставить областной центр под угрозу мусорного коллапса?

В правительстве области объясняют это некой «судебной практикой, в том числе Верховного суда», которая якобы обязывает исполнительную власть в таких случаях обращаться в суд с иском о признании незаконными всех последующих разрешений. Вот, дескать, и обратились. 

Безусловно, суд не вправе обязать правительство области оспаривать каждое разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, выдаваемое администрациями районов. Такое право есть у правительства и так, – комментирует ситуацию Ян Чеботарёв. – Другое дело, что используется оно далеко не всегда. Тут вопрос в интересе правительства к оспариванию выданного разрешения. В чём этот интерес и насколько он законен?».

По информации наших коллег из bnkirov.ru (16+), полигон в Осинцах мог продолжать работу даже после того, как исковое заявление правительства поступило в суд, если бы в это заявление не было включено требование о применении обеспечительных мер в виде приостановления деятельности объекта. Именно это требование, по сути, и стало причиной всех тех проблем, которые – с закрытием полигона в Осинцах – в одночасье навалились на предприятия, обеспечивающие реализацию мусорной реформы в Кировской области: от регионального оператора – до рядового перевозчика. Насколько обязательным было это требование – или это тоже самодеятельность нашего любимого правительства?

Любые обеспечительные меры, и это указано в АПК РФ, должны иметь своей целью обеспечение возможности исполнения будущего судебного акта, – считает Ян Чеботарёв. – Например, если у ответчика истребуется имущество – на такое имущество накладывается арест, чтобы оно не было перепродано. Если взыскиваются деньги – на денежные средства предприятия ответчика может быть наложен арест, чтобы должник их не потратил. Смысл таков.

Если сейчас оспаривается разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди полигона в Осинцах, то запрет на эксплуатацию полигона никак не может быть обоснован необходимостью обеспечить исполнимость будущего судебного решения, уверен юрист.

- Никаких препятствий к исполнению такого судебного акта в принципе нет и быть не может. Ну, признает суд разрешение недействительным – в чём могут быть препятствия в исполнении такого решения? Ни в чём. Признал и признал. Именно поэтому я как юрист полагаю, что этот процесс в огромной степени политизирован и связан с чем угодно, с чьими-то экономическими интересами, политическими играми, – но никак не с чистым правом. Думаю, в этой ситуации имеет место противостояние экономических интересов различных кругов. Возможно, идёт уже – или грядёт в будущем – передел рынка Кировской области по утилизации ТБО. На мой взгляд, это самое очевидное».

Читайте также

Подписывайтесь на наш канал Яндекс Дзен

Подписаться