Уход «Газпромнефти» с рынка Кировской области оставил регион лишь с одним федеральным оператором автозаправок. «Первоисточник» обсудил проблему с руководителем компании «Интер-Ойл» Багиром Шарифовым.
– Вы говорили, что уход «Газпромнефти» – это не первый случай, когда сильные игроки уходили с местного рынка. Какие ещё случаи именно по топливному рынку вы можете вспомнить?
– На моих глазах обанкротился ряд компаний, имевших АЗС в городе и области – «АЗС Солнечная», «Вятка-Нефть», «Вятка-Ойл» и так далее. Причины тому разные, но основная – в отсутствии в нашей стране заявленных рынка и классической демократии. Упомянутая вами фиксация цен на топливо – ничто иное, как ручное управление. Контроль рыночной экономики административными методами – это как эксгибиционизм в общественном транспорте в час пик. Я не отдаю предпочтение какому-то игроку, но понимаю, что законы рыночной экономики создаёт конкуренция.
– Знаете ли вы, почему «Газпромнефть» покинула кировский рынок?
– Их представитель в беседе упомянул о проблемах с экономическим развитием региона, об отсутствии заинтересованности у банков и нищете населения. Должен отметить, что я и сам ушёл из нашего Сбербанка, за который мне, честно говоря, стыдно. Моя безупречная деловая и финансовая репутация остались при мне, а банк из списка надёжных партнёров я вычеркнул. Не могу точно сказать, что представитель «Газпромнефти» имел в виду, но в моём случае они занимали стоимость налогового актива, завышали процент по кредитам, крайне долго рассматривали заявки.
– Что конкретно надо было делать – или, наоборот, не делать – кировским властям, чтобы задержать «Газпром» на рынке?
– Как родители в семье создают предпосылки и мотивируют детей к росту и развитию, так и власть области и города должна приглашать гостей – а если пришли, то и располагать их. В случае с АЗС это выделение ресурсов на местное строительство, лояльные налоговые и кредитные условия. Ответ очевиден, но, думаю, что никто данную цель не преследует. Те, кто сегодня управляют регионом, больше заинтересованы в личном обогащении, чем в его развитии. Достаточно взглянуть на расходы этих деятелей и их приближённых лиц за период их нахождения у власти.
