Бесполезные исследования «британский учёных» стали притчей во языцех, которую наконец объяснили сами британские учёные. По их мнению, это результат неправильной системы распределения средств и оценки научной полезности исследований, сообщает журнал PLoS Biology.
– Это важная проблема, так как огромное количество денег уходит на исследования, результатам которых нельзя верить. Многие громкие открытия, о которых заявляют такие ученые, очень часто оказываются ложными, но при этом их часто публикуют и обсуждают. Мы считаем, что спонсоры должны выбирать те исследования, которые отвечают на важные вопросы и имеют хорошую методологию, а не те, которые ведут к удивительным выводам и интересным интерпретациям, – заявил Эндрю Хиггинсон (Andrew Higginson) из университета Эксетера (Великобритания).
Хиггинсон и его коллега Маркус Мунафо из университета Бристоля (Великобритания) пришли к такому выводу, проанализировав с помощью методов математики и статистики успешность подачи грантовых заявок и их результатов в виде научных публикаций.
Как показали расчёты, гранты чаще выдаются исследователям, которые выдвигают относительно небольшие проекты с громкими задачами в новых сферах науки.
Из-за их крайне малых масштабов такие проекты очень часто приводят к получению ошибочных результатов или неправильной интерпретации выводов. В среднем, лишь около 10-40% подобных исследований оказываются верными, то есть выделенные на них деньги тратятся напрасно.
Поэтому Хиггинсон и Мунафо предлагают реформировать систему, сместив фокус с «малых» исследований на средние и большие проекты. Первые, на их взгляд, стоит направлять на поиск новых знаний и выводов, а вторые – на их подтверждение.
– Наши расчеты показывают, что учёные начали бы этим заниматься, если регулирующие органы и комитеты руководствовались не сенсационностью, а качеством методологии и результатов, – заключает Хиггинсон.
